我们的团队今天在哪里，需要走到哪里，以及到达那里需要什么。
设计成熟度是一项业务能力，不是设计部门的内部指标。
产品的差异化越来越来自体验质量，而不是功能数量。设计实践成熟的公司交付更快、返工更少、转化更好。
研究前置、设计早期介入，能在工程投入之前拦下错误的方向。
设计系统和共享组件大幅缩短每个功能的设计与前端时间。
设计成为战略声音，意味着用户证据进入 roadmap 讨论——而不是在讨论之后。
成熟度模型给我们一套共同语言：有意识地投资，而不是被动地救火。
改编自 NN/g UX 成熟度模型与 InVision 设计成熟度模型。
大多数组织卡在 2 → 3 这道坎——这是最难、也最有价值的一跳。
| 阶段 | 设计如何运作 | 与产品的关系 | 典型信号 |
|---|---|---|---|
| 1 · 执行层 | 被动响应；需求以「待美化的规格」形式到达 | 乙方——接收需求 | 「周五之前把它做好看」 |
| 2 · 规范层 | 设计系统、评审、明确的流程 | 可靠供应商——稳定输出 | 组件被复用，质量标准清晰可见 |
| 3 · 融入层 | 研究前置；设计参与产品探索 | 伙伴——共同定义问题 | 设计师出现在 kickoff，而不只是交付会 |
| 4 · 战略层 | 设计意见影响「做什么」 | 顾问——方向性问题被咨询 | Leadership 做决定之前先问设计 |
| 5 · 引领层 | 设计发起新的业务押注 | 驱动者——与业务共同定方向 | 体验被明确表述为公司的差异化 |
阶段描述的是目的地，能力才是抓手。每项按 1–5 打分，诚实定位团队现状。
UI、交互与视觉的出品质量——不可妥协的地基。
用户证据是否存在、是否前置、是否真的改变了决策。
跨产品跨平台的一致性、工具链与流程效率。
把设计翻译成业务语言、影响 roadmap 的能力。
PM 和工程把设计当伙伴，还是当服务台。
招聘管道、成长路径、关键角色备份与保留率。
| 能力 | 现状 → 目标 | 差距的业务代价 |
|---|---|---|
| Craft 专业深度 | 3 → 4 | 旗舰产品线强，产品组合内水平不均 |
| 研究与洞察 | 2 → 4 | 决策靠观点而非证据，返工在上线后才被发现 |
| 设计系统与运营 | 3 → 4 | 跨平台不一致，重复劳动 |
| 战略影响力 | 2 → 4 | 设计在方向已定之后才介入，杠杆丢失 |
| 跨职能协作 | 3 → 4 | 与部分 PM 是伙伴关系，与另一些仍是接单关系 |
| 人才与团队健康 | 2 → 4 | 关键人依赖风险，两地成长路径不清晰 |
1–5 分制 · 当前水平 12–18 个月目标
敢在 2 分的地方标 2 分的团队，它标的每一个 4 分才有人信。分数注水，整套评估就变成了装饰。
低分 → 具体需要什么 → 补上之后业务得到什么。矩阵把「设计想要更多人」翻译成一个投资提案。
目标水位跟着业务优先级走。在某项上刻意停在 3 分，省下的资源用来把最关键的那项推到 4。
矩阵把一场「要资源」的对话，变成一场「谈投资」的对话。
每个阶段以一个看得见的证明收尾——不是一句承诺。
我们请求的是基于一套透明模型的、有意识的投资——并承诺在每个阶段交出可衡量的证明。
请求决策：认可目标能力水位，批准 Phase 1 投入。